Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?


Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?

Сообщений 121 страница 180 из 410

121

Александр Курашёв написал(а):

Получается, такое понятие, как оптимальный вес стрелы (в контексте эффективности передачи энергии, а не траектории полёта), существует?

Напомню, что эта тема создана для обсуждения зависимости массы стрелы и эффективности передачи энергии ей.

Все остальные обсуждения давайте вести в других темах. Не стесняйтесь создавать новые темы, если считаете, что у вас появилась новая тема для обсуждения.

Сообщения не по теме снес в Солянку.

0

122

В очередной раз весь флуд снесён в Солянку.

0

123

Александр Курашёв написал(а):

Напомню, что эта тема создана для обсуждения зависимости массы стрелы и эффективности передачи энергии ей.

Ответ на этот вопрос дан уже давно: чем тяжелее стрела, тем эффективнее ей передается энергия при выстреле. При увеличении массы стрелы эффективность конвертации потенциальной энергии, запасенной в плечах, в кинетическую, передаваемую стреле, стремится к 100%. Тему можно закрывать, потому что возникающие  вопросы прикладного характера являются офтопом в ЭТОЙ теме.

0

124

Eldobaz написал(а):

Ответ на этот вопрос дан уже давно: чем тяжелее стрела, тем эффективнее ей передается энергия при выстреле. При увеличении массы стрелы эффективность конвертации потенциальной энергии, запасенной в плечах, в кинетическую, передаваемую стреле, стремится к 100%. Тему можно закрывать, потому что возникающие  вопросы прикладного характера являются офтопом в ЭТОЙ теме.

То есть, по вашему мнению стрела весом 1500 гран, будет более эффективна по всем параметрам на охоте чем стрела весом 500 гран например при стрельбе на 50 метров из среднестатистического блочника на 60 фунтов?

0

125

Eldobaz написал(а):

чем тяжелее стрела, тем эффективнее ей передается энергия при выстреле. При увеличении массы стрелы эффективность конвертации потенциальной энергии, запасенной в плечах, в кинетическую, передаваемую стреле, стремится к 100%

в теории всё так. Но как быть с многочисленными тестами, где на практике при увеличении массы стрелы переданная энергия то растёт, то падает и затем снова растёт?

Погрешность?

Как только кто-нибудь продемонстрирует тест, где всё стабильно растёт, то тему закроем.

0

126

Сергей Волков написал(а):

То есть, по вашему мнению стрела весом 1500 гран, будет более эффективна по всем параметрам на охоте чем стрела весом 500 гран например при стрельбе на 50 метров из среднестатистического блочника на 60 фунтов?

Если не заморачиваться по поводу скорости и траектории, то да. Я считаю, да.

0

127

Александр Курашёв написал(а):

Погрешность?

100 пудов, иначе и быть не может.

0

128

Перенёс сообщения не по теме сюда:

Легкая или тяжелая стрела - что лучше?

Так как народ (за редким исключением) упорно отказывается понимать смысл этой темы, то я её закрываю.

Если у кого-то будут мысли по поводу этой темы, то пишите мне в личку или на вотсап: +1 703 341 9971
Откроем эту тему заново и проложим обсуждение.

0

129

Открыл тему, так как появилась новая информация к обсуждению.

Напомню, что эта тема про то, как ведёт себя энергия по мере увеличения массы стрелы. Не про скорость. Не про траекторию. В этой теме мы пытаемся понять, что насколько эффективно передаётся энергия лука стреле по мере увеличения массы стрелы. Увеличивается ли эффективность постоянно или нет?

В этой теме Луки с АТА 28" Sanarcher поделился таблицей с описанием разных луков, разных масс стрел и скоростей.

Вот она:
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t232860.jpg

Я выдернул из этой таблицы данные первого попавшегося лука и посмотрел на поведение энергии по мере увеличения массы стрелы. Вот, что я получил:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t569412.jpg

Снова видим рост, потом спад и снова рост. Получается, «золотая середина» таки существует!!!

Или нет?

Ради любопытства, решил проверить, насколько сильно влияет на расчёт энергии погрешность при измерении скорости (а она у всех наших хронографов бывает - пусть небольшая, но бывает).

Предположим, что при массе стрелы 550 гран хронограф обсчитался на 2 фпс. Предположим, что скорость должна быть 270 фпс, а не 268 фпс. Подставил в таблицу новое значение и пересчитал. Вот, что вышло:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t614246.jpg

Как видим, появился постоянный рост. И это всего 2 фпс погрешность! Так может, никакой «золотой середины» не существует?

0

130

Погрешности везде .Бывают вообще чудеса какие-то. И чтоб что-то говорить конкретно, надо больше данных и экспериментов на разных хронографах. Ведь часто луки пуляют не стабильно, т.е. из 10 выстрелов одной и той же стрелой получаются разные показатели на хронографе , разница от 2-6 фпс. Тут не поймещь или хрон паршивый или лук не стабильный или лучник не однообразно стреляет в тяге, или все сразу )). Нет идеальных условий, как говорят физики. Лучше отстрел проводить со стенда с лебедкой а не с рук. Да и верить всяким там обзорщикам нечего. В наше время часто нет обьективности или есть скрытый смысл в обзоре.

+2

131

Я не стану утверждать о точности хронов, используемых для определения скоростей полётов стрел, но аналогичные им (я имею ввиду рамочные) хрюни точностью показателей стрелков из огнестрела не баловали и носили общий информационный характер. Во всяком случае до появления магнетоспидов и лабрадаров, скорость более-менее точно определяли с помощью прострела дистанций, базы данных БК пуль и балкалькуляторов.

0

132

StasN написал(а):

скорость более-менее точно определяли с помощью прострела дистанций, базы данных БК пуль и балкалькуляторов.

Да вот тут как раз такая же история по большому счету.
В Арчери калькуляторах и в теории в целом говорится, что по мере увеличения массы стрелы, передача энергии осуществляется более эффективно (тяжелее стрела = меньше потери энергии). Но народ начал стрелять через хроны, и стали всплывать «золотые середины», о которых в срочном порядке начали снимать сенсационные ролики для ютуба.

Я сам, признаюсь, в какой-то момент немного усомнился. Но теперь вновь вернусь к прежним мыслям. Чем тяжелее стрела, тем эффективнее становится лук.

+1

133

Александр, вы смотрели на ютубе ranch fairy? там в одном из видео он выкладывал такой же отстрел одного из своих знакомых с разным весом стрел. выводы я, к сожалению, не помню

0

134

Александр86 написал(а):

Александр, вы смотрели на ютубе ranch fairy? там в одном из видео он выкладывал такой же отстрел одного из своих знакомых с разным весом стрел. выводы я, к сожалению, не помню

Вот, наверное, речь об этом видео:

Там всё растёт.

0

135

Вот продолжение, там как я понял 2 графика верхний-момент на вылете а нижний-на 60 ярдах. По графикам можно определить какая стрела будет иметь энергию на 60м сравнимую с энергией более легкого веса стрелы на вылете. Сказал вроде что минимум 650 гран пробивает кости. У больших зверей наверно.

Отредактировано Вован (2021-09-07 19:33:11)

0

136

Александр Курашёв написал(а):

Открыл тему, так как появилась новая информация к обсуждению.
Вот, что вышло:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t614246.jpg

Как видим, появился постоянный рост. И это всего 2 фпс погрешность! Так может, никакой «золотой середины» не существует?

Здесь ошибка замера стрелы массой 687. Скорее всего должна быть указана масса 650 гран. Либо скорость  не правильно померяна.
Потому что все остальные ячейки бьются с расчетными данными по формулам, а эта нет, причем дело не в погрешности какой-то, а именно ошибка.

Энергия выпущенной стрелы действительно может расти, если стрелять тяжелыми стрелами, массой более 800-900 гран на расстояния ближе к 100 метрам. Объяснения простое - тяжелая стрела движется по очень крутой траектории и на конечном участке движения уже заметно начинает влиять гравитация. Именно она разгоняет стрелу. Например, стрела массой 1000 гран на дистанции 100 метров будет иметь энергию больше, чем на 0.

Отредактировано Eldobaz (2021-11-08 19:15:36)

0

137

Eldobaz написал(а):

Здесь ошибка замера стрелы массой 687. Скорее всего должна быть указана масса 650 гран.

Это на основании чего ты такой вывод сделал вдруг?

0

138

Александр Курашёв написал(а):

Eldobaz написал(а):

    Здесь ошибка замера стрелы массой 687. Скорее всего должна быть указана масса 650 гран.

Это на основании чего ты такой вывод сделал вдруг?

Еще раз: ... Потому что все остальные ячейки бьются с расчетными данными по формулам, а эта нет, ...
Почему так получилось, Х его З. Это может быть что угодно, другой фунтаж, другая длина стрелы, ошибка замера скорости или массы. Смысла гадать нет никакого. Проверяется все просто. Все другие значения закономерны и повторяемы расчетами. Вот прям настраиваешь лук в калькуляторе и просто меняешь массу стрелы и значения получаются +/- такие же, а это значение отличается очень сильно. Это легитимная причина заподозрить ошибку эксперимента.

Отредактировано Eldobaz (2021-11-08 19:22:24)

0

139

Eldobaz, ладно, хватит из пустого в порожнее.
Тут или по теме, или в Курилку.

0

140

Новый ролик от Олега Яковенко про энергию, массу и скорость:

С его слов, как мне показалось, золотой середины не существует. Но я там на всякий случай уточнил в комментариях под роликом. Посмотрим, что он скажет. Интересно и его мнение.

0

141

Золотая середина у каждого своя. Мне к примеру, нужна стрела 500 грейн. Скорость и пробивная способность как бы на пике( для меня), ну и энергия оТчень того, нравится))))https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/69/t964306.png как сказал бы Сергей Волков: слонов можно валить. 😉 При всех прочих, стрела 250 спайн.

Отредактировано Вадим (2022-01-20 02:30:05)

+1

142

Сразу «СТОП!»

Эта тема не про то, что кому под какие задачи. Эта тема про передачу энергии от лука (арбалета) стреле.

Постулат таков: «чем тяжелее стрела, тем эффективнее передаётся энергия». И так до… бесконечности?

Или есть какой-то заветный момент, где при некой массе стрелы эффективность лука максимальна, а затем, по мере дальнейшего увеличения массы стрелы, эффективность начинает падать.

0

143

Я думаю, чисто математически, эффективность будет рости до бесконечности, ну или по крайней мере до тех пор пока энергии будет хватать на то чтобы сдвинуть вообще стрелу с места, но и прирост эффективности будет снижаться по мере увеличения веса, и будет стремиться к нулю. Ради интереса кто нибудь с хроном мог бы набить чем нибудь стрелу чтоб сделать её 3000 или 4000 или 10 000 гран и стрельнуть чтобы посмотреть будет ли энергия больше чем на 500, 600, 800, 1000 гран и т.д. Если будет больше то тогда всё ясно и тред можно закрывать, имхо.

Отредактировано Александр86 (2022-01-20 03:20:09)

0

144

Александр86 написал(а):

чисто математически, эффективность будет рости до бесконечности

Полагаю, что нет. Эффективность будет расти до того пикового момента, при котором лук передаёт стреле максимум накопленной энергии при минимальных потерях на сторону, после чего эффективность начнёт падать.

0

145

StasN написал(а):

Полагаю, что нет. Эффективность будет расти до того пикового момента, при котором лук передаёт стреле максимум накопленной энергии при минимальных потерях на сторону, после чего эффективность начнёт падать.

Примерно когда такой пик будет достигнут?

В районе 550 гран?
Около 600 гран?
На 1000 гран?
Или при массе стрелы в 5000 гран?

0

146

Александр Курашёв написал(а):

Примерно когда такой пик будет достигнут?

В районе 550 гран?
Около 600 гран?
На 1000 гран?
Или при массе стрелы в 5000 гран?

Надо определиться что есть золотая середина? Энергия и скорость, энергия, скорость? И золотая середина под задачи. Под быстрого мелкого оленя, лося, медведя ( мыж охотники), а так получается: привязка к энергии - потеря скорости, к скорости - энергии, хотя в последнем случае спорно. Энергия величина вымышленная, скорость можно увидеть, вес почувствовать. А энергию только понюхать.

Отредактировано Вадим (2022-01-20 06:51:50)

0

147

Александр Курашёв написал(а):

Примерно когда такой пик будет достигнут?

А это зависит от конструкции лука, силы плеч, конструкции полочки, спайна стрелы, настройки лука.

0

148

Может через экстремумы пойти?

- Большой вес - стрела упадёт под ноги. Энергия передаётся эффективно. Стрельба навесом.

- Сверхлёгкая стрела- лук разлетится. Стрела летит по максимально пологой траектории.  Теряет энергию за счёт возрастающего в квадрате сопротивления воздуха.

Сопротивление среды возрастает пропорционально квадрату возрастания скорости - энергия будет теряться больше на дистанции. Так ли критична эта разница? Сколько  джоулей теряется на дистанции при стрельбе 300 грн стрелой и 500…700 грановой на 50м? 1,2,5? Это критично?

Какие вводные у нас на охоте?

- Пугливый зверь, время подлёта критично. Преимущество лёгкой стрелы.

- ошибка в определении дистанции выстрела. Важность попадания в убойную зону. Преимущество лёгкой стрелы.

- Снос ветром на дистанции. Спорный вопрос. Не могу тут ничего предложить. Интуитивно- у тяжелой преимущество. Не уверен.

- максимальная дистанция 40-50м. На этой дистанции и определяем остаточную кинетическую энергию хронографом. Если ее с избытком для поражения… Буйвола? Медведя? Лося? Секача? Слона? Смысл сверх тяжелой стрелы, которая летит по минометной траектории?

Думаю золотую середину стоит искать, определив достаточную кинетическую энергию, необходимую на дистанции 50м. для поражения наиболее крупного зверя, на которого планируется охота. Т.е. это уже будет стрела не для 3D, где важна максимальная настильность, стреле достаточно лишь воткнуться. Но и точно не лом, с гаубичной баллистикой.

P.S. Найти описание охот Фреда Бера с его луками, дистанцию, с которой он добыл слона. Выстрелить с похожего традиционного лука похожей стрелой на такую дистанцию через хрон, посчитать кинетическую энергию. И дальше «подгонять сову под глобус», обеспечивая аналогичную энергию на 50м как минимально допустимую, максимально повышая скорость стрелы. Может там и сверхлёгкими стрелами на современном блочнике можно обойтись) И поправки, цена ошибки в определении дистанции будут не значительны.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 08:58:00)

+1

149

Почему, кстати, лимит скорости вылета стрелы у современных луков 370 фунтов в секунду? Лёгкой стрелой по какому-то там стандарту, как понимаю.
Слышал в ролике Кости Мазилы про это.

0

150

snr300 написал(а):

Может через экстремумы пойти?

- Большой вес - стрела упадёт под ноги. Энергия передаётся эффективно. Стрельба навесом.

- Сверхлёгкая стрела- лук разлетится. Стрела летит по максимально пологой траектории.

Сопротивление среды возрастает пропорционально квадрату возрастания скорости - энергия будет теряться больше на дистанции. Так ли критична эта разница? Сколько  джоулей теряется на дистанции при стрельбе 300 грн стрелой и 500…700 грановой на 50м?

Какие вводные у нас на охоте?

ЯСНО ! ЧЁТКО ! ВНЯТНО И ГЛУБОКО !  Без выдуманных физических понятий и законов ! 
Всё правильно разложил ! Полностью поддерживаю !     :writing:    :cool:

Отредактировано Александр Карпенко (2022-01-20 09:04:33)

0

151

snr300 написал(а):

Почему, кстати, лимит скорости вылета стрелы у современных луков 370 фунтов в секунду?

Чем мощнее лук - тем меньше его КПД. Паразитные вибрации становяться  критичными для : 1. Точности выстрела. ( Противовесы, стабилизаторы и утяжелители для компенсации этих вибраций начинают весить больше чем сам лук ! ). 2. Безопасности стрелка. Лук может просто взорваться в руках.  Чем мощнее лук - тем более тяжёлую стрелу в него надо заряжать для увеличения КПД. А чем тяжелее стрела - тем меньше скорость.
Вот эксперимент человек провёл:

0

152

Вадим написал(а):

Энергия величина вымышленная, скорость можно увидеть, вес почувствовать. А энергию только понюхать.

Вадим, ты же боксёр, вроде ?! В печень прилетало ? ... А ты говоришь, понюхать ! Нееее ! Самая что не на есть реальная величина !  :D   :hobo:

0

153

Блин, ещё раз, СТОП!

Эта тема не про скорость, не про траекторию, не про реакцию зверя, не про «подбирается под задачи».

Эта тема исключительно про то, как лук передаёт энергию стреле.

snr300, интересно начал про экстремумы. Что-то в этом есть. Но мне мозгов не хватает до конца развить эту версию.

Кстати, слишком тяжелая стрела точно ли под ноги упадёт? Или её вообще тетива не сдвинет после релиза?

snr300 написал(а):

Почему, кстати, лимит скорости вылета стрелы у современных луков 370 фунтов в секунду? Лёгкой стрелой по какому-то там стандарту, как понимаю.
Слышал в ролике Кости Мазилы про это.

Да разве есть такой лимит? По-моему, нет. А если и есть, то имеет ли это отношение к данной теме?

0

154

Стоп дак стоп, по мне без привязки к чему-то, полная ахинея. Луки разные, стрелы разные и откуда взяться «золотой середине»?

Отредактировано Вадим (2022-01-20 13:04:08)

0

155

Александр Карпенко написал(а):

Вадим, ты же боксёр, вроде ?! В печень прилетало ? ... А ты говоришь, понюхать ! Нееее ! Самая что не на есть реальная величина !

Мне ни разу))) сам двойку бью))))

0

156

Александр Курашёв написал(а):

Кстати, слишком тяжелая стрела точно ли под ноги упадёт? Или её вообще тетива не сдвинет после релиза?

.  Думаю однозначно -  второе ! Не сдвинет !  :flag:

0

157

Вадим написал(а):

Мне ни разу))) сам двойку бью))))

Значит нужно смотреть на тех - кому прилетело. Это неописуемо !  :insane:  Но смысл то понятен про энергию переданную телу ?

0

158

Александр Курашёв написал(а):

Эта тема исключительно про то, как лук передаёт энергию стреле.

Для любого лука можно подобрать по весу стрелу  с таким расчётом, что КПД лука будет 0, 1, 2 , 3 ... 30 , ... 50, ... 75, ... 85 процентов. Согласны ? Т.е. вес стрелы может быть такой, что лук вообще ей ничего не передаст или передаст максимум от теоретически возможного. ( Стреляем не в вакууме естественно - сопротивление воздуха имеет место быть и для тетивы и для плечей и сила трения тудой - сюдой колёсики крутятся, подшипник греется ... ). И вот там где будет стрела, позволяющая луку передать инергию с самым большим КПД - и будет золотая середина. И всё это - только опытным путём ! ДЛЯ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЛУКА - СВОЁ ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ  ! ...

0

159

Александр Карпенко, верно. Собственно, это я и пытаюсь понять - где этот момент? В менее-более реалистичном диапазоне, скажем, от 100 до 1000 гран? Или золотая середина за пределами этого диапазона? Быть может, это 5000 гран?

0

160

Александр Курашёв написал(а):

В менее-более реалистичном диапазоне, скажем, от 100 до 1000 гран?

Думаю тут. Надо брать Хронограф и стрелять-стрелять-стрелять... Важно понимать, что это будет значение для конкретного лука. Лука персонального , личного и только для него ! ... Писал уже где то тут. Может даже в этой ветке. Для пневматики продают именно с целью протестировать конкретный ствол наборы пулек разного диаметра и веса. Почему для лука должно быть по другому ?

0

161

https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/363/t538057.jpg

+1

162

Александр Карпенко, а чо там у пневматики? Для чего они продают тестовые наборы пуль? Кстати, там в наборе, судя по описанию, есть несколько разных размеру, но одинаковых по массе пулек.

Подозреваю, что такие наборы продают не для поиска «золотой середины», а для чего-то ещё.

На всякий случай (в 25ый раз) оговорюсь, что в рамках этой темы термин «золотая середина» не имеет отношения к настильности, скорости и прочему. Речь идёт только о зависимости массы стрелы и передуваемой ей энергии.

0

163

Александр Курашёв написал(а):

Речь идёт только о зависимости массы стрелы и передуваемой ей энергии.

Да ! Правильно ! Говорим про энергию. Очень похожими, но немножко разными пульками пневматика выдаёт разную энергию. И зависимость не прямая. Только хронограф ! Только эксперимент ! ... Про энергию и систему лук-стрела. Лук не меняется. Он постоянен. Меняется стрела. Энергия будет разная ! От стрелы зависит КПД лука !

0

164

Александр Карпенко, понятное дело, что зависимость между массой стрелы и энергией не является прямолинейной. Это следует из самой формулы (там квадрат присутствует).

Вопрос в другом. В рамках диапазона массы стрелы от 100 до 2000 гран справедливо ли следующее:

(1.) По мере увеличения массы стрелы, увеличивается ли переданная стреле энергия?

(2.) Или в какой-то момент, в силу каких-то причин, при достижении определённой массы стрелы, переданная стреле энергия перестаёт увеличиваться?

Я считаю, что утверждение первое (1.) справедливо.

0

165

https://hvac-livejournal-com.turbopages … 12144.html

Осмыслить нужно. Читаю.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 17:50:21)

0

166

Александр Курашёв написал(а):

Александр Карпенко, понятное дело, что зависимость между массой стрелы и энергией не является прямолинейной. Это следует из самой формулы (там квадрат присутствует).

Вопрос в другом. В рамках диапазона массы стрелы от 100 до 2000 гран справедливо ли следующее:

(1.) По мере увеличения массы стрелы, увеличивается ли переданная стреле энергия?

(2.) Или в какой-то момент, в силу каких-то причин, при достижении определённой массы стрелы, переданная стреле энергия перестаёт увеличиваться?

Я считаю, что утверждение первое (1.) справедливо.

Мы физическую модель, без профессионального физика, не построим.

Если не ошибаюсь, при росте массы - возрастает и сила трения покоя. Она становится как паразитная. Как ее считать- хз. Чем тяжелее стрела- тем больше энергии затрачивается на ее страгивание.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 17:54:49)

0

167

snr300, меня не шибко волнует, насколько трудно будет сдвинуть стрелу массой 15000 гран. Как минимум потому, что я понятия не имею, как такую стрелу собрать.

Но вот в рамках более реалистичных (скажем, 100..2000 гран) ситуация любопытная намечается.

Любопытная даже не столько с технической точки зрения, сколько с психологической.

Человеку хочется верить.
Человеку нравится, когда всё просто.
Человеку хочется верить, что есть золотая середина.

И настолько сильно человеку хочется верить, что он готов видеть золотую середину там, где её нет и быть не может.

Настолько сильно человеку хочется верить, что переубедить его становится невозможно.

Возможно. А, может, и нет. Хз. Но разобраться б не мешало бы.

0

168

Александр Курашёв написал(а):

(2.) Или в какой-то момент, в силу каких-то причин, при достижении определённой массы стрелы, переданная стреле энергия перестаёт увеличиваться?

   Конечно перестаёт. Есть энергия запасённая. Есть КПД. Есть энергия переданная. Переданная энергия = Запасённная / 100% * КПД. Запасённая в луке всегда одна и таже. Переданная всегда разная при изменении КПД. КПД будет  зависеть от массы стрелы. При массе стрелы 27 кг - КПД 0. Не передаст лук ничего такой тяжелой стреле ! Выстрела не будет ! Уменьшаем массу стрелы до КПД 85 %  ( из головы цифру взял ! Она мне нравиться ! Для каждого конкретного лука - она разная !) и получаем идеальный вес стрелы. Именно уменьшаем. Чем меньше вес - тем выше КПД ! И на определённом моменте мы перешагнём золотую середину и КПД будет падать. Т.к. сверхлёгкая стрела не сможет забирать всю энергию лука ( она, сволочь, будет слишком рано стартовать при базе 7" и не будет успевать забирать всю энергию. Если база лука больше. 10" - можно уменьшать вес стрелы и дальше ! ). КПд зависит от лука. От материала тетивы. От качества подшипников. От велечины АТА и базы. У каждого лука свои параметры. Стрелу нужно подбирать под них и только эксперементальным путём !

0

169

Александр Курашёв написал(а):

И настолько сильно человеку хочется верить, что он готов видеть золотую середину там, где её нет и быть не может.

Т.е. КПД лука не меняется при изменении массы стрелы ?

0

170

Пища к размышлениям.
Приходим к выводу, что в «разумных пределах» более тяжёлая стрела эффективней принимает энергию от лука, менее затратно тратит на во время полёта (сопротивление воздуха прямо пропорционально квадрату скорости). Разумный предел - в плоскости силы трения покоя, когда эта сила приобретает решающие значения. Имхо.

https://popgun.ru/viewtopic.php?t=627258&start=150

https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/503/t419445.jpg
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/503/t629460.jpg

Отсюда же:
«….

...увеличение веса на 100 гран дает прирост энергии в пять процентов всего...
Дело в моменте, а не только в энергии. Почитайте, если любопытно:
http://archeryreport.com/2009/...omentum-archer/
Тяжелая стрела намного превосходит легкую по пенетрации. Шмякните в изолон например... все проясниццо.

…»

Имхо:
Более тяжёлая стрела теряет максимальную дистанцию почти до нуля., очень быстрая- тоже максимально далеко не летит, т.к. энергию тратит на нагрев воздуха. Думается мне что стрела с наибольшей дальностью полёта - наиболее эффективная для лука будет.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 18:29:00)

0

171

Александр Карпенко написал(а):

Т.е. КПД лука не меняется при изменении массы стрелы ?

Я этого не говорил.

snr300, спасибо за ссылку. Думаю, было бы здорово разместить эту инфу в соответсвующую тему:

Легкая или тяжелая стрела - что лучше?

0

172

С нашим знанием физики и другой «магии» только отстрел через хронограф на 50м. решит задачу «в лоб», практически. Мы в физике не шарим 😀 Я - точно. Все знания выветрились уже.

Заказываю хрон на Али.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 18:36:52)

0

173

snr300, полностью согласен. Я в физике тоже не шарю. Поэтому и выбираю такой ортодоксальный подход к решению вопроса - через психологию.

Почему вдруг мы решили, что «золотая середина» (повторяю: речь идёт не о соотношении пенетрации, скорости и изогнутости траектории, а об оптимальной передаче энергии стреле) должна быть непременно в районе 500 с чем-то гран? Потому что это было очень удобно, очень кстати, очень удачно. Мы видим, что на охоте стрела в 500 гран очень хорошо работает. И как было бы классно, если б еще и золотая середина была б где-то около 500 гран плюс минус. Но что если золотая середина на самом деле имеет место в районе 2000 гран? Или 3000 гран? Или её вообще нет!

0

174

По эффективности передачи энергии…
Я думаю вопрос может лежать в работе блоков.
Равномерно ли они ускоряются с момента страгивания тетивы и до окончания ее работы?

Тяжелую стрелу блок постоянно разгоняет.  И отдаёт ей всю энергию.
А легкую…? Если в какой-то момент блок «просаживается» в динамике- это потеря передачи энергии стреле, в этот момент энергия стреле не отдаётся.

Хотя, может, для современных блоков этот вопрос не стоит вообще.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 18:42:31)

0

175

Александр Карпенко написал(а):

О, мне надо такой набор

0

176

Цитата:

«Осмелюсь предложить следующую теорию подбора веса стрелы к конкретному луку. Берем среднюю стрелу по весу скажем 400 грен. и начинаем понемногу увеличивать вес стрелы по 10грен. замеряя звук выстрела. Добившись резкого падения уровня звука выстрела,мы останавливаем эксперимент, значит мы достигли оптимального веса стрелы для данного конкретного лука. Суть заключается в том что понижение звука выстрела свидетельствует более полной передачи кинетической энергии стреле, т.к. до этого часть энергии переходило в звуковые волны, дальнейшее повышение веса стрелы будет бессмысленно».

https://popgun.ru/viewtopic.php?f=52&am … ;start=210

Разумно, кстати. Микрофоном мерить. Таблицу составлять.

Отредактировано snr300 (2022-01-20 19:38:38)

0

177

Цитата:

Проникновение в цель против скорости стрелы.
Большинство лучников подчёркивает увеличение поражающего эффекта стрелы при увеличении её веса. Это справедливо, если речь идёт о значительном изменении веса, однако, прибавка в 50 гран (3,24г.) не сильно меняют глубину проникновения стрелы в цель. Также не стоит увеличивать скорость стрелы только ради повышения глубины поражения, если уже обеспечивается достаточно большое количество энергии для поражения выбранной дичи.
К примеру, предположим, что лучник стреляет из 70-фунтового лука с 30-дюймовой растяжкой. В этом случае лёгкая стрела будет весить 350-455 гран (22.68-29.5 грамм). Средний лук с такими параметрами покажет скорость примерно 275-300 fps (84-91 м/с.).
Со стрелой среднего веса скорость будет 250-275 fps (76-84 м/с.), а тяжёлая стрела полетит медленнее 75 м/с. При весе стрелы, равном 9 гран (0,583 грамм) на фунт (450 грамм) натяжения лука, скорость примерно будет соответствовать указанной на луке, (АМО) которая и определяется для стрелы 9 гран на фунт. Опираясь на середину каждого диапазона для сравнения, средняя по весу стрела примерно на 10% быстрее, чем тяжёлая стрела (весящая 9 гран на фунт). Лёгкая стрела примерно на 20% быстрее, чем тяжёлая стрела. Теперь давайте посмотрим на то, как энергия проникновения (кинетическая энергия) стрел изменяется, когда они становятся легче. Используя данные, собранные независимыми испытателями луков, можно вывести коэффициент снижения эффективности типичного лука, при понижении веса стрелы. Это и есть потеря кинетической энергии. Уменьшая вес древка (трубки) стрелы от 9 гран к 7.5 гранам на фунт натяжения, эффективность лука понижается примерно от 3.5% до 5% (в зависимости от лука), что означает, что энергия стрелы уменьшается от 3.5% до 5%. Это не очень много. Когда вес древка понижается от 9 гран на фунт, к 6 гранам на фунт, то эффективность лука понижается на 4%. Лёгкая стрела из того же самого лука теперь на 7,5-9% меньше энергии, чем тяжёлая стрела. Требуется довольно большое изменение в весе стрелы (210 гран) прежде, чем потеря энергии начинает становиться существенной. Другими словами, если Вы будете нуждаться в супер высоких скоростях, чтобы выпрямить траекторию стрел для далёких выстрелов, то потеря энергии не очень существенна и ей можно даже пренебречь, особенно если такое уменьшение энергии, вернее, повышение скорости, повысит вашу меткость. Если у вас блочный лук с эффективными эксцентриками и усилием натяжения больше 60 фунтов, то более лёгкие стрелы даже предпочтительнее, особенно при охоте на относительно некрупную дичь, требующую большей точности выстрела.
Расстояние между центром тяжести и серединой стрелы (FOC)
Нужно различать:
Геометрический центр стрелы, то есть её середину, находимую с помощью линейки. Центр тяжести, находимый при помощи уравновешивания стрелы на пальце или на ребре линейки. Центр давления, который можно грубо определить, как точка на силуэте стрелы, впереди и позади которой площади силуэта равны. Соотношение расположения этих точек определяет устойчивость стрелы и точность стрельбы.
Центр давления, как правило, оказывается позади центра стрелы благодаря тому, что площадь оперения больше площади наконечника.
Центр тяжести сдвигается вперёд подбором массы наконечников и их резьбовых втулок. Ну а геометрический центр - это только точка отсчёта и передвинуть её нельзя, да и незачем. Если вы будете облегчать переднюю часть стрелы, то она будет лететь чуть выше, по более плоской траектории, чем, если бы нос был более тяжёл, но в этом случае стабильность стрелы уменьшится, и точность стрельбы резко упадёт. Чем ближе центр тяжести к физическому центру стрелы, тем меньше стабильность стрелы в полёте. В теоретическом случае, если бы центр тяжести оказался позади центра стрелы и позади центра давления, то после вылета из лука стрела могла бы перевернуться в полёте хвостовиком вперёд. В англоязычной литературе принят термин FOC - Forward of Center - дословно «опережение центра», имеется в виду сдвиг вперёд центра тяжести относительно середины стрелы. Изменять FOC можно путём подбора компонентов стрелы: трубки, вставки наконечника, наконечника, оперения и хвостовика. Правильным будет FOC от 7% до 10 % длины стрелы. Сначала определите подходящую вам и вашему луку длину стрел. Возьмите заведомо более длинную стрелу, положите её на лук и натяните его. Пусть помощник отметит на стреле фломастером положение полочки. Стрела должна быть длиннее на 3-5 см., для больших охотничьих наконечников на 5-7 см. длиннее. Купите стрелы нужной длины или укоротите более длинные.
Установите на стрелы те наконечники, которыми будете стрелять. Конусные или оживальные для целевой стрельбы и 3D стрельбы, или режущие охотничьи, если готовитесь к охоте. Найдите центр тяжести стрелы, уравновешивая стрелу на ребре линейки. Отметьте центр тяжести, найдите при помощи линейки середину стрелы и измерьте расстояние до центра тяжести. При этом для стрел с ввинчивающимся наконечником длина считается от середины хвостовика до переднего конца трубки, в которую вворачивается наконечник, для стрел с вклеенным или впрессованным наконечником длина меряется от середины хвостовика до переднего конца наконечника. Теперь посчитайте FOC в процентах.
По мнению большинства лучников, он должен быть от 7% до 10%. Американское Общество Испытаний и Материалов, в их спецификации заявляет, что типичное значение 9%. Но они предупреждают, что может быть приемлем диапазон от 7% до 18%. Лучше всего подбирать FOC просто подбором наконечников, пока не найдёте тот, который показывает наилучшую кучность и повторяемость стрельбы. Так как именно ради точности стрельбы всё это и затевается. Другое дело, если вы вынуждены или желаете использовать специфический тяжёлый охотничий наконечник, то он может быть слишком тяжёл, чтобы FOC уместился в желаемые пределы. Тогда придётся подгонять его, для чего сначала посчитайте FOC для ваших наиболее точных стрел. Постарайтесь отбалансировать стрелы с охотничьим наконечником так, чтобы FOC для них приблизился к оптимальному уровню. Для его изменения нужно менять вес компонентов стрелы. Если взять более тяжёлую трубку (древко), то изменение соотношения масс трубки и наконечника уже может исправить ситуацию. Вставки, в которую вворачивается наконечник, могут быть разного веса, можно применить лёгкие алюминиевые, которые частично скомпенсируют вес наконечника. Можно поставить более тяжёлый хвостовик, некоторые советуют наматывать полоску свинцовой ленты позади оперения, но лента должна иметь полный оборот, чтобы не вызвать дисбаланса стрелы. Можно попытаться чуть выдвинуть наконечник из трубки, и наматывать утяжеляющую ленту в получившуюся канавку, чтобы не портить аэродинамику стрелы и не сломать полочку.
В конце-концов, если ничего не помогает и стрелы с тяжёлым наконечником летят не точно, может, стоит больше тренироваться в стрельбе, что позволит потом на охоте достигать лучших результатов с более лёгким наконечником.
Источник: Журнал «Луки и арбалеты» 12.2005 - https://popgun.ru/viewtopic.php?f=52&am … ;start=300

0

178

Пока идея с замером звука- самая разумная, на дилетантский взгляд 😀

0

179

snr300 написал(а):

Разумно, кстати.

Не согласен... Для того что бы посчитать энергию - нужно знать массу и скорость. И всё. Я голосую за отстрел через хрон. Не надо микрофонов ! Пять выстрелов одной стрелой ! - берём среднюю величину, что бы исключить погрешность. Пять выстрелов другой стрелой. Ну и мы же охотиться хотим в итоге ? Значит нужно стрелять на рабочей дистанции - 20 метров ! Так ? ... Или это шутка была ? ... Шуточки, блин !  :flag:

0

180

Александр Карпенко, не забудь после каждого изменения в стреле проверять настройку лука путём отстрела голой стрелы по бумаге метров с 5 хотя бы. А то ну вдруг стрела начнёт криво вылетать, и скорость на хронографе из-за этого вдруг немного просядет.

+1


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?